項(xiàng)目實(shí)施過程中，還存在著一個(gè)影響因子，使得整個(gè)信息化建設(shè)過程中的有效成本因素受到嚴(yán)重影響。由于咨詢行業(yè)仍然屬于新興行業(yè)，國內(nèi)咨詢行業(yè)和國外咨詢行業(yè)目前基本接軌。國內(nèi)幾大咨詢公司的員工薪資水平和國外發(fā)達(dá)國家員工基本持平，較高的人力資源成本也反映在上文對于乙公司的運(yùn)營成本分析上。

由于咨詢顧問大都具有較高的知識和經(jīng)驗(yàn)，高收入無可厚非，但在很多項(xiàng)目的實(shí)施過程中，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重影響信息化建設(shè)有效成本因素的方面，那就是成本不對稱。成本不對稱體現(xiàn)在乙公司顧問和甲公司項(xiàng)目組人員的收入和工作效率的比值不對稱。假設(shè)乙公司顧問平均月收入為1萬元人民幣，甲公司項(xiàng)目組成員收入為2000元，二者之間的比為5∶1。假設(shè)甲公司項(xiàng)目組成員工作效率為1，那么原則上乙公司顧問工作效率應(yīng)該為5。但在很多項(xiàng)目實(shí)施的過程中，顧問卻從事著和甲公司項(xiàng)目組成員一樣的工作，比如，甲公司顧問和乙公司財(cái)務(wù)骨干一起向系統(tǒng)錄入數(shù)據(jù)，這顯然是一種成本上的浪費(fèi)。

三、線性定價(jià)與整體定價(jià)

目前，國內(nèi)絕大部分軟件廠商和咨詢公司都以功能模塊為基礎(chǔ)給信息化項(xiàng)目定價(jià)。我們經(jīng)常會(huì)聽到如下對話：

甲公司：“我們公司上一個(gè)財(cái)務(wù)模塊加一個(gè)庫存治理模塊要多少錢?”

乙公司：“財(cái)務(wù)模塊20萬元，庫存治理模塊30萬元，貴公司一起上的話，我們給您一個(gè)8折。”

這種定價(jià)模式，每個(gè)模塊的價(jià)格由其成本決定。而每個(gè)模塊的成本是由實(shí)現(xiàn)其功能的工作量決定的。整個(gè)項(xiàng)目由各個(gè)模塊組成，因此工作量自然等于每個(gè)模塊工作量的加總值，由此決定了成本是各模塊成本的總和，而整個(gè)工程價(jià)格也就是各模塊價(jià)格之和了。這種定價(jià)思路看起來沒什么問題。但是，信息化項(xiàng)目的整體價(jià)格與工程所含的功能模塊數(shù)量之間并不是線性關(guān)系，在很多情況下是一種類指數(shù)關(guān)系，我們稱其為整體定價(jià)規(guī)則。

為什么看似合理的線性定價(jià)規(guī)則和整體定價(jià)規(guī)則會(huì)如此大的差距呢? 系統(tǒng)理論認(rèn)為，系統(tǒng)整體的復(fù)雜度要大于組成系統(tǒng)的各個(gè)部分復(fù)雜度之和。也就是說，工程總體的成本要大于各功能模塊成本的和，但工程的整體定價(jià)基礎(chǔ)卻是各模塊成本的加總。這就有一個(gè)矛盾：以工程整體為基礎(chǔ)的成本與基于各模塊成本加和的線性定價(jià)不能配比，這就造成了案例中的尷尬局面。

隨著工程模塊數(shù)的增加，實(shí)際成本可配比的價(jià)格與線性定價(jià)規(guī)則之間的差距越來越大。這部分趨于增加的差額正是由于忽略了項(xiàng)目整體復(fù)雜度而產(chǎn)生的。當(dāng)工程涉及的模塊數(shù)不多時(shí)，軟件廠商和咨詢公司尚且有利可圖，企業(yè)也能實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的效果。但是，假如工程的模塊數(shù)超出了一定范圍，整個(gè)工程的復(fù)雜度將會(huì)急劇上升，以線性定價(jià)規(guī)則為基礎(chǔ)的項(xiàng)目價(jià)格終將使信息化工程中的各方陷入一個(gè)所謂的“IT黑洞”之中，這些隱性成本是雙方都不愿承擔(dān)的，這就造成目前信息化的成本都會(huì)超過預(yù)算的重要因素。

有效的做好精細(xì)化的預(yù)算控制，對信息化的預(yù)算控制不僅可以減少隱性成本的存在，在某種程度上也體現(xiàn)了企業(yè)的管理水平。因此，IT項(xiàng)目預(yù)算中的隱性成本在不同的項(xiàng)目管理模式中存在，需要準(zhǔn)確找到預(yù)算超支產(chǎn)生的原因，從而有效避免預(yù)算超支。