從歷史的經(jīng)驗來看，主要學(xué)到的經(jīng)驗有：

1.電力市場改革有巨大的潛在的收益，同時一旦改革沒有完成或者完成得不正確，便存在巨大的風險。

我相信，當電改和競爭項目被很好地設(shè)計和完成時，電力市場表現(xiàn)，也就是運行成本、物理網(wǎng)絡(luò)損失、價格水平和結(jié)構(gòu)、服務(wù)質(zhì)量和其他表現(xiàn)變量，相較于原有的州屬和垂直一體化壟斷的情況，都會有巨大的提高。

然而，許多國家的經(jīng)驗顯示要想成功完成電改不容易，但是轉(zhuǎn)換無法完成或錯誤帶來風險卻是巨大的。加州就是教科書改革失利的案例，并且人們還是沒能從中獲得正確教訓(xùn)。擁有非常好表現(xiàn)的批發(fā)市場已經(jīng)慢慢在很多國家出現(xiàn)。即使英格蘭和威爾士，也對2001年的設(shè)計進行了改變，以NETA模式替代電力庫模式。然而，對居民和小型商業(yè)用戶從零售競爭中的收益確見效緩慢。

2.教科書中重組、改革和市場設(shè)計的模型對成功的電改是非常有效的指導(dǎo)。

使用“去管制”這個詞來描述最成功的電力改革的特征是有誤導(dǎo)的。不同于貨運工業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)結(jié)構(gòu)，垂直一體化不是簡單“去管制”就行，而要考慮支撐結(jié)構(gòu)、法規(guī)和市場設(shè)計改革。重組、改革監(jiān)管、批發(fā)和零售市場設(shè)計、批發(fā)和零售市場去管制需要同時配合進行。最成功的電改依照“教科書模型”：私有化州立企業(yè)、縱向和橫向重組競爭主體、減輕潛在的交叉補貼問題、應(yīng)用基于表現(xiàn)的管制到傳輸和配電環(huán)節(jié)、設(shè)計好的批發(fā)市場促進發(fā)電廠之間的有效競爭、新發(fā)電廠的競爭性進入、零售競爭。

從我的角度來看，電力改革的黃金標準是英格蘭和威爾士。改革依照教科書模型的基本結(jié)構(gòu)，在很多維度上進行表現(xiàn)的提升。這并不是說完全沒有問題。顯然，中央發(fā)電局中拆分成三家發(fā)電公司，其中兩家能夠決定批發(fā)市場中幾乎每個小時的價格，導(dǎo)致的市場力的問題一直持續(xù)了很多年。不僅批發(fā)市場價格太高，90年代因為高額利潤吸引進入市場的天然氣渦輪機組也非常多。傳輸網(wǎng)絡(luò)的阻塞使得一些機組必須開機，來建立額外的“位置上的”市場力問題。然而，新發(fā)電廠的進入、現(xiàn)有售電商對發(fā)電企業(yè)的剝奪、傳輸?shù)耐顿Y都使批發(fā)市場結(jié)構(gòu)變得越來越有競爭性。

市場力產(chǎn)生的問題放在一邊，很多證據(jù)顯示，競爭性批發(fā)電力網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的激勵會降低發(fā)電運營成本，并提高可用性。

英格蘭和威爾士不是唯一依照教科書模型改革的國家。阿根廷采用了最多教科書模型基本特征，在2002年宏觀經(jīng)濟崩潰、貨幣危機、違約之前，市場運行非常良好。與英格蘭和威爾士的情況不同，阿根廷在建立發(fā)電單元之處做出了極大的努力，使之具有競爭性結(jié)構(gòu)，幾乎沒有證據(jù)表明當時有市場力存在。

新西蘭、澳大利亞的部分地區(qū)和北歐國家、加拿大安大略省和巴西，這些國家都采用了教科書模型中的主要特征，雖然零售競爭機會在這些國家中各不相同，但他們都完成了較為成功的電力改革。澳大利亞、北歐國家、安大略省和巴西在沒有完全私有化發(fā)電單元的情況下持續(xù)推進電改。混合公共和私有的發(fā)電公司的情況，無論是對短期市場表現(xiàn)還是長期投資激勵，都帶來很多利益問題。公共公司對新發(fā)電容量的投資不是由市場激勵形成，直接和間接的補助會破壞私人對新發(fā)電容量的投資，后者沒有獲得相似的補貼支持。這是所有公共-私有發(fā)電單元混合的市場中都存在的問題。

3.大程度偏離教科書模型的重組、競爭性市場機構(gòu)和監(jiān)管，可能會導(dǎo)致市場表現(xiàn)的問題。

歐洲大陸的大部分地區(qū)（除了西班牙和荷蘭）、日本和美國的大部分地區(qū)都按照教科書的自由化模型來進行電改。他們都只進行了部分的改革，或者簡單地繼續(xù)沿用管制下垂直壟斷的模式。歐盟對電改最初的關(guān)注點是將市場開放給消費者，而不是復(fù)雜的改革。也就是說，重點是零售競爭。這個方法忽略了僅開放市場是不能引導(dǎo)有價值的零售競爭的，尤其是在缺乏合適的批發(fā)市場、網(wǎng)絡(luò)接入和定價機構(gòu)的情況下。零售消費者有自主選擇購電的自由，但是除非他們能夠在合理的條款下獲取服務(wù)，且有一個運行良好的競爭性批發(fā)市場供他們購電，這些消費者是不可能從這個自由中獲得有價值的機會的。

德國是一個很好的例子，由于沒有建立競爭性市場和支持的監(jiān)管機構(gòu)，導(dǎo)致零售競爭中出現(xiàn)一系列問題。德國電力系統(tǒng)依然被垂直壟斷的公共事業(yè)公司占據(jù)，包括發(fā)輸配。他們控制傳輸網(wǎng)絡(luò)的運行，從平衡與控制中分離出來，而不是像其他歐洲國家那樣只有一個單獨的平衡。他們也沒有獨立的系統(tǒng)運營商。發(fā)電權(quán)相對集中。截至目前，依然沒有監(jiān)管者來決定網(wǎng)絡(luò)成本和價格，或制定規(guī)則來支持批發(fā)和零售市場。日本只完成了簡單的結(jié)構(gòu)重組，透明的輸配網(wǎng)絡(luò)的基于表現(xiàn)管制機構(gòu)還沒有被引入。看來日本要建立健全表現(xiàn)良好的批發(fā)和零售市場監(jiān)管系統(tǒng)將會是一個非常漫長的過程。

無論是設(shè)計還是意外，歐盟對市場向零售消費者開放的關(guān)注，隨著時間推移，使他們開始支持批發(fā)市場上游改革。歐盟現(xiàn)在正在考慮要求建立獨立的系統(tǒng)運營商和輸電公司，依靠所有權(quán)分割、功能性分割或業(yè)務(wù)分割。德國被迫建立了監(jiān)管者來監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)收費和協(xié)議分類。當歐盟和其他泛歐洲機構(gòu)關(guān)注獨立國家間的傳輸設(shè)施時，沒有涉及國家內(nèi)部市場設(shè)計和競爭問題，系統(tǒng)運營商意識到高效地使用國際間容量需要國內(nèi)批發(fā)市場的兼容和合作。相應(yīng)的，歐盟及其成員國決定從上游開始完成一個多種結(jié)構(gòu)和機構(gòu)的改革，在開始時做比之后再做更好。

另一個例子是巴西，巴西電改的進行沒有一個綜合整體的藍圖，由一家大型綜合公司設(shè)計的藍圖并沒有完成。電改的過程后來由于系統(tǒng)水源短缺而承受巨大壓力，而巴西系統(tǒng)主要是以水電為主，在任何情況下這都會導(dǎo)致問題。這些問題因為改革的不完整變得更加糟糕，并將責任不公平地推脫給改革。

4.組織透明的現(xiàn)貨市場和輔助服務(wù)市場應(yīng)該依據(jù)傳輸容量的稀缺性進行集成。

更加高效的批發(fā)現(xiàn)貨市場設(shè)計一直在利益集團和獨立專家之間存在爭議。市場設(shè)計應(yīng)該圍繞電力庫還是雙邊合約？是否引入基于位置的能源定價和運行容量？稀缺的傳輸容量怎樣定位？傳輸權(quán)應(yīng)該是物理性的還是金融性的？

很多爭論都反映出利益集團企圖為自己謀利的論證，希望從低效的市場中獲利，時至今日依然表現(xiàn)在市場的基礎(chǔ)設(shè)計特征中。這些基礎(chǔ)的設(shè)計特征包括建立自愿的組織透明的現(xiàn)貨市場和輔助服務(wù)（日前和實時平衡）來適應(yīng)雙邊合同和自調(diào)度的發(fā)電；基于位置的定價反應(yīng)阻塞的邊際成本和每個地點的損耗；批發(fā)現(xiàn)貨市場和基于傳輸稀缺性的集成；傳輸權(quán)（物理或金融）拍賣同時適應(yīng)不同系統(tǒng)條件下的阻塞對沖，作為系統(tǒng)運營者和輸電擁有者良好表現(xiàn)的激勵，并且支持新建傳輸投資；可以響應(yīng)現(xiàn)貨市場價格信號的動態(tài)需求側(cè)。這些是PJM市場的特點，也是美國新英格蘭州，紐約州，ISO中東部電力市場的特征。加州也策劃建立一個類似的“節(jié)點電價”的市場設(shè)計，雖然完成被延期至2008年，德州則做得非常好。有些市場在沒有透明的位置定價的情況下也能運行良好，（如：英國NETA），有些市場（如：加州，德州，Alberta和安大略?。﹦t因為沒有基于批發(fā)市場集成的位置定價和稀缺傳輸容量的獲取而出現(xiàn)問題。

5.市場力是電力市場中一個潛在的重要問題，結(jié)構(gòu)性地解決市場力的問題趕早不趕晚。

市場力是一個電力市場中潛在的嚴重問題，而且已經(jīng)在很多年前就被注意到，在1990年的英國和1998年加州的電改過程中也加強了認識。發(fā)電側(cè)的市場力是傳輸限制的結(jié)果，后者限制了競爭、受限進口地區(qū)內(nèi)的發(fā)電所有權(quán)集中、電力的不可儲存性和電力供應(yīng)極低的彈性。發(fā)電側(cè)嚴重的市場力問題在英國進行私有化、重組和競爭性項目后一直持續(xù)了很多年。在美國對市場力的關(guān)注也因為加州的的事件而加強，2000-2001年加州的市場力和由于市場設(shè)計缺陷導(dǎo)致2000年6月初批發(fā)市場價格的爆發(fā)。不同種類的市場力問題也在許多不同國家出現(xiàn)，包括新西蘭、智利、哥倫比亞、PJM、德州、Alberta、巴西和歐洲大陸的部分地區(qū)。

這些問題可能是因為電力網(wǎng)絡(luò)特性之間的相互作用、競爭發(fā)電公司太少、批發(fā)市場設(shè)計缺陷、傳輸和發(fā)電的垂直整合為獨特行為建立了動機和機會、過分依賴于現(xiàn)貨市場而不是遠期合約、實時價格的有限傳導(dǎo)、有限的相關(guān)的通信和控制技術(shù)來促進批發(fā)現(xiàn)貨市場需求側(cè)參與度。

顯然，由于電力市場的特性會導(dǎo)致市場力，市場力的問題需要被認真對待。如果沒有足夠數(shù)量的競爭性發(fā)電服務(wù)，足夠的需求側(cè)響應(yīng)，或者占支配性地位的公司的市場力沒有以某種方式減輕的話，任何市場設(shè)計都不可能很好地運行。因此，市場力的緩解策略在許多國家的批發(fā)電力市場中成為了非常重要的組成部分。在美國，F(xiàn)ERC市場監(jiān)管和市場力緩解協(xié)議是電改之初的核心組成。美國所有的獨立系統(tǒng)運營商（ISOs）都擁有市場監(jiān)管單位，設(shè)置批發(fā)市場價格上限，在小范圍區(qū)域負荷的發(fā)電廠使用特殊的競價和緩解限制。2005年的能源政策法拓展了FERC的權(quán)限，F(xiàn)ERC可以對認定“操縱市場”的天然氣和批發(fā)電力市場的供應(yīng)商進行處罰，相關(guān)法律在2006年編撰在670號法令中，另有相關(guān)的674號法令。這些市場監(jiān)管和緩解協(xié)議對于減輕供應(yīng)商在這些情況下使用市場力非常成功有效。另一方面，有些市場力緩解方案則太過偏激，在需求旺盛致使競爭加劇、容量完全使用時限制價格，競爭性市場應(yīng)該反應(yīng)超出價格上限的價格稀缺性。因此，在短期內(nèi)減輕市場力的這些努力可能在長期內(nèi)對投資造成不利的影響。

6.良好的輸配網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機構(gòu)非常重要，但是有時改革過程會忽略這個部分。

教科書中的模型包含建立和應(yīng)用精心設(shè)計的監(jiān)管框架來管理輸配網(wǎng)絡(luò)，同時也受政府法規(guī)對價格、成本、服務(wù)質(zhì)量、準入和投資項目進行監(jiān)管。這些“剩余的”被監(jiān)管部分通常代表了消費者支付的零售總價（競爭部分價格加上管制服務(wù)）的重要部分。而且，被監(jiān)管部分的表現(xiàn)會對競爭部分的表現(xiàn)有重要影響，因為監(jiān)管部分為競爭部分提供了基礎(chǔ)設(shè)施平臺。相應(yīng)的，電力改革和競爭性改革帶來的福利，取決于電力產(chǎn)業(yè)的競爭和被管制部分的表現(xiàn)。

一種觀點認為電網(wǎng)所有者對降低成本做出的努力可能會導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的惡化（網(wǎng)絡(luò)故障增加、服務(wù)修復(fù)延遲、回復(fù)電話咨詢延遲）。相應(yīng)的，精良設(shè)計的監(jiān)管規(guī)則包含基于表現(xiàn)的監(jiān)管機制，可以應(yīng)用于多維度的服務(wù)質(zhì)量。這些機制根據(jù)電網(wǎng)公司的表現(xiàn)，對比服務(wù)質(zhì)量標尺來對他們進行獎懲。

有效的電網(wǎng)監(jiān)管不是靠偶然形成的。它需要良好的監(jiān)管機構(gòu)。監(jiān)管機構(gòu)是獨立的、員工充足，并且能夠獲得必要的信息，如成本，價格和服務(wù)質(zhì)量，這些都是電改成功的關(guān)鍵。非常多國家都對監(jiān)管缺乏關(guān)注。德國和新西蘭最初推薦自由化的方案中是沒有任何監(jiān)管的，相反，他們依賴于價格協(xié)商和競爭法的限制，這種做法顯然是錯誤的。