兩會提案直指問題核心電改之路阻且長

2017-03-14 20:39:18 中國能源網作者:王煒瀚　點擊量：評論 (0)

全國"兩會"期間，看到了王玉鎖先生的提案，倍感在能源領域的改革仍需要進一步澄清認識、深化共識、直面問題、迎難而上。提案中強調了"互聯(lián)網+"智慧能源建設的兩點重要內容，一是要轉變能源需供形態(tài)，二是要構建開

全國"兩會"期間，看到了王玉鎖先生的提案，倍感在能源領域的改革仍需要進一步澄清認識、深化共識、直面問題、迎難而上。

提案中強調了"互聯(lián)網+"智慧能源建設的兩點重要內容，一是要轉變能源需供形態(tài)，二是要構建開放高效市場。筆者個人理解，前者可被理解為科學方案、技術路徑，而后者則是實現方式、經濟機制。沒有后者的支撐，前者往往只能是鏡花水月。所以，從構建現代能源體系，及落實國家能源"十三五"規(guī)劃角度進行判斷，電力體制改革雖然有所進展，并且見到一定的成效，但距離開放高效市場體制的形成，還有相當的距離，中間還有不少的障礙。

王玉鎖委員的提案建立在充分扎實的調研基礎之上，辨識出配售電領域中制約能源互聯(lián)網發(fā)展的產業(yè)運行現實和深層次體制原因。提案中對于當前中國售電市場發(fā)展現狀的判斷，非常能夠引發(fā)筆者的共鳴。

大致計算，2015年"電改9號文"開啟的售電側改革至今進行了大致一年半時間，當然也算初生事物。這輪電力體制改革認可了發(fā)電企業(yè)進入除輸電以外包括增量區(qū)域配電和多個供電營業(yè)區(qū)售電的經營權。但是，不具有配電網經營權的售電公司雖然是獨立的法律實體，但并不是真正的契約主體，表現為其開展售電業(yè)務，仍由電網企業(yè)向客戶收取電費并開具發(fā)票，售電公司不具備電費結算權和開票權，只能按照電費價差后期和電網公司進行結算。

這一現實意味著售電環(huán)節(jié)尚未成為具有真正經濟意義的產業(yè)鏈環(huán)節(jié)，不能發(fā)揮任何獨立經濟主體存在于經濟社會所應具備的專業(yè)化優(yōu)勢和社會分工價值，只能作為本質上附屬性質的經營部門存在。提案中將之表述為"現階段售電模式粗放低效，難以充分釋放市場活力"。當然，提案還指出了上述制度安排導致的企業(yè)層次原因--電費差價的盈利模式和現金流時滯等基本原因。

出乎筆者意料的是，提案直接涉及了增存混合區(qū)配電業(yè)務開放這一矛盾交匯的復雜現實。之所以矛盾交匯，跟政策不明朗有直接關系。而之所以政策難明朗，是因為可能的利益分配變化不清晰，政策規(guī)則的效果無法輕易預判。

對于這個復雜的問題，提案以廊坊開發(fā)區(qū)為例，進行了測算。我想，這一調研成果對于未來政策的出臺，至少具有一定的參考意義。針對這個問題，提案針對兩類區(qū)塊，據我個人理解，一類是提升潛能的，一類是釋放潛能的，提出了搞試點的建議。這兩類在經濟學意義上都是改進型的改革，是做加法，不是在原來的蛋糕上做分配文章，不傷害原有主體的利益，具有一定的現實性，至少可探討、可試驗。

當然，其中也提出了包括混合所有制在內的多元模式，筆者僅對此有所疑慮。畢竟混合所有制在引入私有產權伴生的活力的同時，在治理結構上會造成不可避免的內在缺陷。對于新建項目而言，很可能是混合所有制作為事前的產權安排方式，不一定比一旦試點成功可供推廣后的再進行事后產權交易，對于摸索增存混合區(qū)域配電市場的經營模式更有效率。

總的來看，提案的建議內容緊密呼應了前面提到的問題。相關問題都將技術效率的提升同通過制度安排實現兩個維度有機整合在一起，充分顯示了提案內容的專業(yè)性和可能解決途徑的現實性。

（作者為對外經濟貿易大學能源經濟研究中心常務秘書長）

原標題:提案直指問題核心，電改之路阻且長