美國零售側改革允許終端用戶（包括工商業(yè)用戶和居民用戶）從售電公司購電。截至2017
年，美國13 個州以及哥倫比亞特區(qū)全面開放了售電市場。2000-2001 年，加州電力危機
之后，部分州暫緩了零售側開放。大部分州居民用戶參與率低，工商業(yè)用戶參與度則較高。

零售側改革對價格的影響

零售側改革的主要目的是希望通過競爭的手段，降低用能價格，提高用能服務，提供創(chuàng)新
型用能產品。零售側改革對用能的價格影響很難估量，因為批發(fā)市場匯率變化，用戶峰谷
時期負荷變化，市場成本以及合同期都很難預估。零售側改革本身也會增加額外的費用，
包括為提供零售服務而需要的新賬單程序和表計。

相比沒有實行零售側改革地區(qū)，全面實行零售側改革的地區(qū)電力零售價格更加不穩(wěn)定。

尤其是在2003-2008 年，實行零售側改革的州電力零售價格出現了明顯的陡峭攀升，接著電
價又出現連續(xù)幾年下跌（尤其是德州和新澤西州），直到近期才有所好轉，這一走勢與過去
二十年氣價波動相吻合。

專家表示，盡管售電側競爭對發(fā)電廠能效方面帶來了巨大的改善，但事實上天然氣價
格和新技術帶來的貢獻顯然更大。

 批發(fā)市場和零售市場關系

在美國，批發(fā)和零售之間是分開的。部分沒有全部放開批發(fā)市場的州，比如，堪薩斯，俄克
拉荷馬州以及明尼蘇達州，零售市場也無法完全進入。對于部分選擇售電側開放的州，也有
可能存在并不能參加批發(fā)市場的情況。比如，喬治亞州和俄勒岡州大工商業(yè)用戶可以進入電
力零售市場，但是這兩個州并沒有參與任何電力批發(fā)市場。

美國電力行業(yè)市場化的一個核心問題在于，僅在電力批發(fā)市場開展競爭，還是將競爭擴大到
零售側。該爭論是由于當批發(fā)市場改革的收益很明確，計量零售市場的潛在收益將變得很難。

總體而言，研究者發(fā)現，在一個開放的零售市場，用戶的選擇能被更好的滿足，所提供的商
品和服務會更加完善，創(chuàng)新速度也會更快。

在只有批發(fā)側市場化的情況下，交易成本可能會較低，輸電容量投資方面可能會達到更加理
想化的水平。但是，實現售電側改革紅利依賴于零售市場真正的開展競爭。

美國零售側改革經驗學習

回顧美國電力零售市場改革二十幾年，主要有以下三點經驗值得別國借鑒：

嚴格的市場準入規(guī)則至關重要

公平、透明、嚴格的市場規(guī)則、有效的市場監(jiān)管以及對市場違規(guī)行為進行迅速的懲罰措施，
可以避免欺騙行為，保證有序競爭。

競爭性零售市場對于實現零售側改革紅利至關重要。

對于政策制定者而言，當考慮零售側改革時，應該將以下幾點考慮進去：

可靠、有效、彈性、清潔的能源供應目標以及公共社會福利目標

公共事業(yè)和新興能源服務業(yè)在基礎設施融資和創(chuàng)新以及確?；居媚芄矫娴慕巧?br /> 在發(fā)生變化

建立一個公平公正、競爭型電力市場需要多方努力（市場規(guī)則、市場監(jiān)管、法律框架以
及用戶教育）